Stranger Than Fiction (2006)
Tenía muchas esperanzas depositadas en ella, y no han sido colmadas, tristemente. Una idea central original, el encuentro entre escritor y personaje (sueño de algunos autores, pesadilla de otros), con muchas posibilidades sobre las que construir. Sin embargo, no es una obra tan inteligente y original como podría ser. Sí tiene momentos puntuales a los que podríamos dar esos calificativos, pero no es una tónica constante. En contraposición a esos momentos de brillantez, posee secuencias que se acercan más a las de una comedia al uso, al estilo de las primeras películas de Jim Carrey o del propio Will Ferrell. El final, por poner un ejemplo, va en esta línea.
Marc Foster dirige. Su carrera parece decaer un poco tras Monster's Ball y Finding Neverland (Descubriendo Nunca Jamás). Anteriormente a Stranger Than Fiction, dirigió Stay (Tránsito), una película sin pena ni gloria, a pesar de su excelente reparto. Cuesta difícil incluso recordarla más allá de las creativas e imaginativas transiciones entre escenas.
Will Ferrell no para. Stranger Than Fiction es un paso adelante para él, pues, a diferencia de Mark Foster, esta es posiblemente su mejor película. Debe resultar difícil para él apartarse de papeles cómicos, después de haber sido durante años el considerado cómico más gracioso de los E.E.U.U. Atrás han quedado sus innumerables "gags" geniales en el Saturday Night Live. Su salto al cine no podía ser de otra forma que directamente a la comedia (como hicieran todos sus predecesores), pero muestra interés por hacer otras cosas, como demostrara con su aparición en Melinda & Melinda de Woody Allen. Es curioso cómo estos cómicos del Saturday Night Live son celebridades de primer nivel en E.E.U.U. y sin embargo son absolutos desconocidos por estos lares.
Es ya todo un tópico en el cine norteamericano, y dice muy poco de ellos culturalmente hablando: ¿por qué siempre que aparece un escritor o se pretende mostrar que una persona es culta posee un acento británico? Emma Thompson interpreta convincentemente a la novelista que narra la vida de Harold Crick, una mujer excéntrica y abandonada a más no poder. Y en cuanto a su alter ego, el profesor Jules Hilbert (Dustin Hoffman), es un personaje cuyo punto de partida es muy forzado. Evidentemente uno ha de aceptar aspectos irreales, como aquel alrededor del cual gira toda la trama. Pero su aceptación por parte de Jules resulta demasiado rápida, a pesar de su imposibilidad. Ese aspecto debería haberse trabajado un poco más.
Hablando de trabajar un poco más, ¿te has dado cuenta de todos los micros que se cuelan en imagen? ¡Qué cutre!
Podría haber sido una gran película... en otras manos tal vez. La influencia de Charlie Kauffman en este guión no puede ser mayor, lástima que el resultado no se acerque a su nivel. Si este guión hubiera salido de sus manos, estaríamos ante una auténtica joya.
Marc Foster dirige. Su carrera parece decaer un poco tras Monster's Ball y Finding Neverland (Descubriendo Nunca Jamás). Anteriormente a Stranger Than Fiction, dirigió Stay (Tránsito), una película sin pena ni gloria, a pesar de su excelente reparto. Cuesta difícil incluso recordarla más allá de las creativas e imaginativas transiciones entre escenas.
Will Ferrell no para. Stranger Than Fiction es un paso adelante para él, pues, a diferencia de Mark Foster, esta es posiblemente su mejor película. Debe resultar difícil para él apartarse de papeles cómicos, después de haber sido durante años el considerado cómico más gracioso de los E.E.U.U. Atrás han quedado sus innumerables "gags" geniales en el Saturday Night Live. Su salto al cine no podía ser de otra forma que directamente a la comedia (como hicieran todos sus predecesores), pero muestra interés por hacer otras cosas, como demostrara con su aparición en Melinda & Melinda de Woody Allen. Es curioso cómo estos cómicos del Saturday Night Live son celebridades de primer nivel en E.E.U.U. y sin embargo son absolutos desconocidos por estos lares.
Es ya todo un tópico en el cine norteamericano, y dice muy poco de ellos culturalmente hablando: ¿por qué siempre que aparece un escritor o se pretende mostrar que una persona es culta posee un acento británico? Emma Thompson interpreta convincentemente a la novelista que narra la vida de Harold Crick, una mujer excéntrica y abandonada a más no poder. Y en cuanto a su alter ego, el profesor Jules Hilbert (Dustin Hoffman), es un personaje cuyo punto de partida es muy forzado. Evidentemente uno ha de aceptar aspectos irreales, como aquel alrededor del cual gira toda la trama. Pero su aceptación por parte de Jules resulta demasiado rápida, a pesar de su imposibilidad. Ese aspecto debería haberse trabajado un poco más.
Hablando de trabajar un poco más, ¿te has dado cuenta de todos los micros que se cuelan en imagen? ¡Qué cutre!
Podría haber sido una gran película... en otras manos tal vez. La influencia de Charlie Kauffman en este guión no puede ser mayor, lástima que el resultado no se acerque a su nivel. Si este guión hubiera salido de sus manos, estaríamos ante una auténtica joya.
El final es poco valiente. Durante unos instantes, creía que me disponía a ver un final sensacional, y que mejoraría globalmente mi impresión de la película. Ese final que se intuye hubiera significado redondear la historia de manera soberbia. Su muerte supondría un homenaje al arte creado por el hombre y cuya obra termina siendo más trascendente e importante que él mismo: lo perenne del hombre frente a la inmortalidad del arte. Un final que hubiera sido coherente, sorprendente y redondo. Pero el llamado "happy ending" es inevitable en directores cobardes y sumisos.
En la escena de la aparente muerte de Harold, escuchamos cómo el sonido del reloj pasa de unos pitidos intermitentes a un pitido constante, como si de una máquina de hospital se tratara. Ése habría sido un hermoso final, y de hecho, estoy convencido de que era el pretendido. De forma forzada, se intercambia la muerte de Harold por la del reloj, para luego explicarlo atropelladamente. Ese modo de explicarlo es indicativo del poco convencimiento de quien lo hace.
Así que, ya que Kay sacrifica la obra y la reescribe completamente para salvar a Harold, hemos de suponer que lo que vemos en la película es la historia una vez vuelta a escribir... ¿o no? Eso explicaría que estemos ante una película más y no la ante la obra de arte originalmente escrita...
Así que, ya que Kay sacrifica la obra y la reescribe completamente para salvar a Harold, hemos de suponer que lo que vemos en la película es la historia una vez vuelta a escribir... ¿o no? Eso explicaría que estemos ante una película más y no la ante la obra de arte originalmente escrita...
Stranger Than Fiction @ IMDb
6.9
No hay comentarios:
Publicar un comentario